1. Número de participantes desagregados por sexo
Tabla No. 1. Porcentaje de participación en el “Taller de formación EPU-SINSERHO #1 2026, según sexo.
| Femenino | Masculino | Diversidad | Total | ||||
| No. | % | No. | % | No. | % | No. | % |
| 18 | 55% | 11 | 33% | 4 | 12% | 100% | |
Fuente: Elaboración propia con base en la lista de asistencia.
De las 33 personas integrantes de 23 organizaciones defensoras de derechos humanos, asistentes al taller “Taller de formación EPU-SISERHO #1 2026”, solo 24 contestaron el cuestionario. Por asimilación con el porcentaje de participante en el taller, se puede inferir que, de esas 24 personas, 13 (55%) fueron mujeres; 8 (33%), hombres y 3 (12%), fueron de la diversidad sexual.
2. Respuestas al test
- Sobre la relevancia
Sobre la efectividad
3. Análisis de resultados
Los resultados obtenidos se sintetizan y analizan en la tabla siguiente:
Tabla No. 2 Análisis de resultados de aplicación Test para conocer la relevancia y efectividad de las acciones de incidencia de las organizaciones integrantes de CCI – Honduras en el marco del EPU.
| # | Pregunta | Respuestas[1] | Observaciones | ||
| Positiva | Negativa | ||||
| Muy buena | Buena | ||||
| Evaluación de las acciones de incidencia de las organizaciones integrantes de CCI – Honduras en el marco del EPU | |||||
| Sobre la relevancia | |||||
| 1 | Cómo considera las actividades de incidencia realizadas por la CCI durante el año 2025 | 87.5% | 12.5% | 00.0% | 100% respondió que las actividades de incidencia habían resultado positivas. Ninguna organización respondió de forma negativa. |
| 2 | Qué tan enfocadas estuvieron las actividades de incidencia desarrolladas con las necesidades o prioridades de los ejes temáticos de la CCI | 70.8% | 29.2% | 00.0 % | 100% de respuestas positivas que indica que se valoró como adecuados los enfoques políticos y técnicos desarrollados por el equipo de trabajo. |
| 3 | Hubo espacios para incorporar y exponer todos los temas de trabajo de la CCI (mujeres, pueblos indígenas, tierra, LGTBIQ+, independencia judicial, migración, discapacidad, etc.) durante esas actividades | 79.2% | 20.8% | 00.0% | 100% de respuestas positivas, que indica que todas las organizaciones involucradas en el proceso quedaron satisfechas con el trabajo y la apertura para incluir sus temáticas. |
| 4 | Qué tanto esas actividades lograron visibilizar los principales temas de derechos humanos que trabaja la CCI a nivel nacional e internacional | 75% | 25% | 00.0% | 100% de respuestas positivas. Todas las organizaciones respondieron que las actividades de incidencia sobre el EPU, cumplieron el objetivo de visibilizar los temas de DDHH tratados por la CCI. |
| 5 | Desde su opinión, ¿qué actividad de incidencia resultó ser más estratégica, significativa o de mayor impacto para el trabajo que desarrolla la CCI | Las acciones de incidencia más valoradas fueron: 1) Giras internacionales: 41.7%; 2) Taller de incidencia: 41.7%; y foros 16.7%. | |||
| Sobre la efectividad | |||||
| 1 | Qué grado de vinculación, participación y compromiso tuvo su organización en las actividades de incidencia | 75% | 25% | 00.0% | 100% de respuestas positivas. No obstante, un 25% de las organizaciones reconoció que su participación/ vinculación fue parcial, por lo que queda ese margen de mejora a nivel individual. Es decir, se puede buscar todavía más involucramiento de las OSC de la CCI. |
| 2 | Qué tan efectivos fueron los mecanismos de coordinación y comunicación para el desarrollo de las actividades de incidencia entre las organizaciones | 87.5% | 00.0% | 12.5% | El 87.5% calificó como positivos los mecanismos de coordinación y comunicación. Pero el 12.5% contestó que no fueron los más acertados. Este podría ser un factor que incide en el 25% de la respuesta anterior, es decir, el porcentaje de OSC que tuvo solo una participación parcial. |
| 3 | Se lograron los objetivos planteados durante las actividades de incidencia | 75% | 20.8% N/S | 4.2% | El 75% confirmó a través de sus respuestas que se cumplieron los objetivos planteados, el 20.8% no sabe y el 4.2% dijo que no se habían logrado los objetivos. Esa falta de conocimiento de los objetivos, podría explicarse por las deficiencias en los mecanismos de comunicación, antes referidos. |
| 4 | Qué apertura o receptividad percibió de los actores involucrados ante los cuales se hizo ese proceso de incidencia (Estado, cuerpo diplomático, población en general, medios de comunicación, otros) | 58.3% | 37.5% | 4.2% | El 95.8% percibió positivamente la apertura o receptividad de los actores involucrados en estos procesos. Pero un 4.2% manifestó que percibió ningún interés de esos actores durante las actividades. |
| 5 | Qué resultados concretos cree que nos dejan las actividades de incidencia | Tres resultados obtuvieron el porcentaje más alto de 29.2%: 1. Más compromiso del Estado, 2. Mayor cobertura mediática, y 3. Apoyo de organismos de cooperación internacional. Un 12.5% se refirió a otros resultados, pero no fueron determinados. | |||
| 6 | Cómo considera el trabajo realizado para la preparación, investigación, redacción, publicación y presentación del informe EPU ante todos los actores | 87.5% | 12.5% | 00.0% | 100% de las respuestas de las organizaciones fueron positivas, entre excelente, muy bueno y bueno. |
| 7 | Qué tan comprensible y accesible fue la información y la metodología para la redacción, publicación y presentación del informe EPU | 50% | 33.3% | 4.2% | Un gran porcentaje de las organizaciones 95.8% consideró positivo todo el trabajo y proceso del EPU, un 4.2% manifestó lo contrario. |
| 8 | Percibe que se generaron más y mejores oportunidades para el diálogo y la incidencia con los tomadores de decisión con relación al EPU | 91.7% | 8.3% N/S | 0.0% | Para la mayoría de las organizaciones 91.7% consideran que con el trabajo realizado se abren más oportunidades, el 8.3% manifestó no saber y no se obtuvieron votos negativos o en contra. |
| 9 | Qué aprendizajes deja la experiencia de incidencia realizada | 56.5% | 43.5% | 0.0% | Por unanimidad se identificaron 2 tipos de aprendizajes: políticos con (CCI mejor posicionada ante la opinión pública. Más externa) con 56.5%; y técnicos (organización y coordinación para la redacción del informe. Más interna de la CCI), con 43.5%. |
| 10 | Qué se debe mejorar para futuros procesos de incidencia y/o presentaciones-publicaciones de informes desde CCI | Las organizaciones consideran que hay tres áreas de mejora: 1. La coordinación entre organizaciones (45.8%). 2. Comunicación interna (33.3%). Y 3. Acceso a financiamiento (20.8%). | |||
| 11 | Qué recomendaría para garantizar la continuidad y cumplimiento de los compromisos adquiridos durante la etapa de incidencia y que el proceso se sostenga a corto, mediano y largo plazo | 41.7% | 33.3% | 0.00% | Recomendaciones prioritarias: 1. Consolidar espacios de coordinación interinstitucional entre organizaciones e instituciones (41.7%). 2. Nombrar comisiones de seguimiento (33.3%). 3. Documentar los aprendizajes y buenas prácticas (20.8%) y 4. Otras (4.2%). |
Fuente: elaboración propia con los resultados de la aplicación del test, mediante Google Forms.
[1] Para sistematizar el análisis de las respuestas, estas fueron dividas en dos categorías: Positiva y Negativa; la primera subdividida en Muy buena y Buena. Bajo estas se agrupan todas aquellas respuestas que se inclinaron por un concepto positivo como “Muy relevante”, “Totalmente enfocadas”, “Suficiente”, “Mucho”, “Acertados”, “Excelente”, etc., dado que la mayoría de las preguntas no contemplaron como respuestas los conceptos “Muy bueno” o “Bueno”. A la inversa, en la segunda categoría, se reúnen las respuestas inclinadas hacia una idea negativa como “Poco relevante”, “Medianamente enfocadas”, “Insuficientes”, “Poco”, “Desacertado”, “Malo”, etc.
4. Conclusiones
A pesar de los todos los desafíos y oportunidades de mejora que nos presenta esta prueba, en conclusiones generales derivadas del análisis de las respuestas a este instrumento, podemos decir que el proceso fue exitoso, por las razones siguientes:
Las acciones de incidencia desarrolladas por la CCI – Honduras durante el proceso del EPU fueron valoradas ampliamente de manera positiva por las organizaciones participantes, destacándose su pertinencia, enfoque estratégico y capacidad para visibilizar las principales problemáticas de derechos humanos del país. Los resultados muestran una percepción generalizada de que las actividades respondieron a las prioridades temáticas de la CCI e incorporaron las agendas de los distintos sectores representados, incluyendo mujeres, pueblos indígenas, tierra, población LGTBIQ+, independencia judicial, migración y discapacidad.
El proceso de incidencia fortaleció la participación colectiva, la articulación interinstitucional y la generación de espacios de diálogo con actores clave, logrando mayor posicionamiento de los temas de derechos humanos ante instituciones del Estado, cuerpo diplomático, medios de comunicación y organismos de cooperación. La preparación, investigación, elaboración y presentación del informe EPU fueron identificadas como fortalezas del proceso, contribuyendo a abrir nuevas oportunidades de interlocución e incidencia con tomadores de decisión.
La experiencia dejó aprendizajes técnicos y políticos relevantes para las organizaciones integrantes de la CCI, especialmente en materia de construcción de estrategias conjuntas, elaboración de informes, comunicación de mensajes clave y desarrollo de acciones internacionales de incidencia. Sin embargo, los resultados también evidencian la necesidad de fortalecer algunos aspectos internos, particularmente la coordinación entre organizaciones, los mecanismos de comunicación y la disponibilidad de recursos para sostener procesos de incidencia de largo plazo.
Existe una valoración favorable sobre la continuidad del proceso y el seguimiento de los compromisos derivados del EPU, identificándose como prioridades la consolidación de espacios permanentes de coordinación, la creación de mecanismos de seguimiento y la documentación de aprendizajes y buenas prácticas. Esto refleja la importancia de transformar las acciones puntuales de incidencia en una estrategia sostenida que permita mantener la agenda de derechos humanos en el debate nacional e internacional.
Be the first to comment